Oei.
Een blogpost zonder oordelen, enkel een paar bedenkingen.
Vandaag op de voorpagina van De Morgen: “Brutoloon van leerkrachten met 1 procent omlaag”. Ik ga mij zelfs nog niet uitspreken over dat voorstel, daar moet ik eerst over nadenken, maar verder in het artikel staat wel:
Overigens, zo zou het kabinet reageren, voelen leerkrachten die loonsverlaging niet eens, want één en ander zou gecompenseerd worden door de index
Euhm. Een index, is dat niet zo een wettelijke aanpassing van alle lonen omdat het leven duurder wordt? Wat voor vreemde logica is het dan om dat als argument te gebruiken om een loonsverlaging goed te praten? Absurd.
Er moet nog over gepraat worden, zo staat in het artikel. Samen met het toedraaien van de geldkraan voor het GOK, het uitstellen van het vakantiegeld en het afschaffen van Brusselpremie en fietsvergoeding, denk ik dat er inderdaad nog serieus gepraat zal moeten worden. Het voelt een beetje als afbieden op de rommelmarkt: de verkopende minister begint wel met een heel hoge startprijs.
Een laatste bedenking. Wist u dat het budget voor onderwijs sinds de jaren 90 van 6,9% van het BNP naar 5% van het BNP vandaag is gegaan? Voor een maatschappij die het steeds meer van kennis en innovatie moet hebben, nu de rol van de zware producerende industrieën bijna uitgespeeld lijkt, kan een mens zich de afvragen of de prioriteiten wel juist liggen.
Hartgrondig mee eens.
Ik niet. ‘t Is te zeggen: niet helemaal.
Ik werk in de privé, en omdat ik in een sector werk die “hard getroffen is door de crisis”, moeten alle medewerkers samen een inspanning doen. Werknemers, onder de vorm van verlof zonder wedde en managers die loon inleveren.
Ook bepaalde extra’s die we vroeger hadden, vallen weg. En zo kunnen er weer wat jobs gespaard worden. Of het nu echt alleen maar de crisis is, of dat er hier en daar handige gebruik wordt gemaakt van de crisis als argument om te besparen, laat ik in het midden…
Feit is dat we allemaal onze steen (geen -tje) moeten bijdragen.
Dus waarom moet dat alleen in de privé en niet in het onderwijs of openbare besturen?
Omdat ambtenaren minder verdienen?
Dat kan, maar daar heb je wel zelf voor gekozen dan.
Ik wil maar zeggen: de crisis is toch voor iedereen, en niet alleen voor de werknemers uit de privé, niet?
Allemaal goed en wel, maar Mira, hoe is het _daar_ nog mee?
investeren in talentontwikkeling is prioriteit. neemt niet weg dat er met creativiteit het een en ander kan bereikt worden. niet elke hervorming moet extra geld kosten.
1% besparen op brutolonen is natuurlijk geen leuk nieuws, maar zo hou je wel iedereen aan het werk en moeten er geen ontslagen vallen. als je moet kiezen voor 1% bruto minder en blijven werken met eenzelfde team of hetzelfde verdienen met een aantal collega’s minder en dus meer werk voor jezelf, wat kies je dan?
ook bij ons (in de prive) is het allemaal een beetje minder dan voorheen.
ook op school (ja, ik geef 1 keer per week les) is de koffie en speculoos uit het leerarenlokaal gehaald.
ik volg de redenering dat de argumenten niet juist zijn, maar het mag van mijn part voor iedereen wat minder zijn.
(en ja, ambtenaren verdienen minder maar hebben dubbel zoveel pensioen als een ander…)
oh, maar ik heb niet gezegd dat ik die 1% een slecht idee vind, é, daar moet ik nog eens over nadenken. ik zeg alleen maar dat de index een wel heel vreemd argument is om het te verkopen.
Dat van GOK vind ik veel erger, geloof ik. En de verhouding van investering in onderwijs/BNP, dat dat vermindert, dat vind ik ook abnormaal, eigenlijk.
Dat pensioen, daar lach ik eens mee. Tegen de tijd dat ik op pensioen zal gaan (dat is pas binnen een dikke dertig jaar) verwacht ik echt niet dat de ambtenarenpensioenen nog gaan zijn wat ze nu zijn.
Maar intussen heb ik wel veel verlof, gezinsvriendelijke werkuren en (relatieve) werkzekerheid. Dus ik sta nog steeds volledig achter mijn keuze voor de overheid, absoluut.
Onderwijs is voor mij absoluut een prioriteit dus ik ben het niet eens met een verlaging van de budgetten hiervoor.
en @Tom – stopt trouwens met achter mijn dochter te zitten. ZE IS TE JONG VOOR U!
i, index is geen wettelijke verplichting maar deel van de werknemer-werkegever afspraken (CAO’s en zo).
Ik heb al jaren geen indexsprong meer gehad.
“Euh oei nee wacht ge hebt mij verkeerd begrepen damn you De Morgen! wacht momentje luister ik bedoelde het helemaal niet zo”
http://www.s-p-a.be/nationaal/nieuws/nieuws/nieuwsitem.asp?iID=19047
Wist je dat het hoger onderwijs bij elke indexsprong van 2% slecht een verhoging met 1.5% krijgt? Dat dat dus een effectieve daling met 0.5% per jaar is.
Ik zie minstens minstens 5 redenen waarom die 1% wel een slecht idee is.
De vergelijking met de prive is ook niet zo eenvoudig: in goede tijden krijgt het onderwijs geen loonsverhogingen bovenop de index, terwijl alle sectoriele CAOs in de prive er wel boven gaan.