Dju toch.
Triestig. Het hoofddoekenverbod in Gent is goedgekeurd. Had de CD&V zijn mandatarissen laten kiezen, dan was het niet goedgekeurd. Tjeventruken zeggen wij daartegen.
Kerygma
Alles van waarde is weerloos
Alles van waarde is weerloos
Triestig. Het hoofddoekenverbod in Gent is goedgekeurd. Had de CD&V zijn mandatarissen laten kiezen, dan was het niet goedgekeurd. Tjeventruken zeggen wij daartegen.
zeker tsjeventruken, maar ook wel coalitiepartners (Open VDL en SP.a) die er duidelijk een andere visie op nahouden. En dat vind ik veel verontrustender dan Van Laecke en zijn ridderkes
Tsjeventruken, jaja. Maar tergste van al vind ik toch die VLD. Dat noemt zich dan liberalen. Volgende keer blauw wegstemmen, en een schone rood-groene coalitie in Gent zie. Iedereen content 😉
Goedemorgen,
Het enige positieve is dat dergelijke partijen een flinke trap tegen hun kl.ten kunnen krijgen bij de volgende verkiezingen. Voor de rest is het intriestig.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Ik waag mij hiermee in het hol van de leeuw, met kleren doordrenkt van vers geurend bloed, maar is het dan zo democratisch van de SP.a om nu al te zeggen dat ze dit verbod niet gaan controleren ? Een democratisch gestemd besluit negeren ? Daar heb ik ook mijn bedenkingen bij. Net zoals bij de tsjeventruken maar alla.
“neutraliteit voor functies bij de overheid”, zegt een *Christelijke* politieke partij…
Intussen zijn de vrijzinnigen de enigen die de godsdienstvrijheid nog respecteren.
@ Darkman: Is het dan democratisch van die partij om mensen die Ãn de partij zitten maar anders over die kwestie denken te verplichten van toch andersom te stemmen? Zij niet democratisch, wij niet democratisch.
Om de leeuw eventjes te kriebelen:
Die smerige tsjeven toch! Vanuit de oppositie durven ze gewoon weg oppositie te voeren tegen de meerderheid… hoe durven ze! En die arme socialisten, helemaal het slachtoffer die er vanuit het beleid helemaal hun kop niet voor kunnen leggen. Niks te zeggen hebben ze, in Gent.
Het is jammer voor de stad, zo een hoofddoekenverbod. Hopelijk verzinnen ze het hier niet. Het zou een stijlvolle paradox zijn als Groen&SP.A in het ocmw het omgekeerde zouden stemen.
@ Beau : “Zij niet democratisch, wij niet democratisch.” Euhm, dat neigt naar “oog om oog” fundamentalisme jongeman. Zwak excuus.
Ah, dus gewoon onze bek houden en alles over ons laten komen is wél goed?
@i: Mijn opmerking hierboven is een tikkeltje gratuit. Hierbij een poging om het beter te doen:
@Beau: dat heet “politiek”. Soms moet dat voor een verkozene inderdaad wringen, maar op andere momenten haalt hij/zij er wel voordeel uit.
Je kan als enkeling namelijk niet wegen op het beleid in je stad, maar wél als je je aansluit bij een partij. De mensen stemmen voor een deel op jou, en voor een deel op je partij. Je vertegenwoordigt dus in de gemeenteraad niet alleen de mensen die op jou hebben gestemd, maar ook diegenen die op je partij stemden. En dus moet je soms gewoon het partijstandpunt volgen.
Het zou net ondemocratisch zijn om je te laten verkiezen onder het mom dat je je kiezers wilt vertegenwoordigen en als je dan verkozen bent enkel je eigen mening te volgen. Want dan vertegenwoordig je enkel jezelf?
Enfin, in theorie toch.
Met mijn tsjeventruken-opmerking bedoelde ik vooral dat ik heel teleurgesteld ben in de mensen die van tevoren riepen tegen een verbod te zijn, maar dan op de stemming voor stemmen. Dat muilentrekken, daar kan ik echt niet tegen. Ofwel houdt ge uw mond van in het begin, ofwel zijt ge consequent en stemt ge tegen of onthoudt u tenminste.
Edoch: het zijn niet de enige in wie ik teleurgesteld ben hoor. Liberalisme is niet meer wat het geweest is, zo blijkt. En er zijn nogal wat partijen die zich in een vieze tijdelijke meerderheid met het VB hebben gestort. Een VB die trouwens die zaken nu al triomfantelijk aanhaalt in zijn persberichten. Paars in Gent gebroken, dat soort klap.
Tot slot ben ik ervan overtuigd dat de stemming in de gemeenteraad niet weerspiegelt wat de gentenaar denkt. Luister op straat, op café, in de winkel: het is politiek, geen vraag van de mensen. En dat is vies en vuil, hoor.
@Beau: zij niet democratisch, wij niet democratisch – dat zou ik hoegenaamd niet als een leidraad gebruiken hoor. Vraag is hoe vertegenwoordigd de gentenaar nog is in deze democratie. zie boven
het ergste is toch wel die verdomde wisselmeerderheid. en als je eens dieper gaat kijken (lees bijvoorbeeld eens het opiniestuk van matthias de clerq uit de morgen over het hoofddoekendebat) is het allemaal redelijk irrationeel. neutraliteit van de staat, daar sta ik ook achter als basis, maar dat gaat alleen over het beleid. de afgeleiden moeten zich trouw verklaren aan deze intentie, maar moeten zich toch niet uiterlijk conformeren. op dergelijke manier verschillen trachten weg te werken, veroorzaakt alleen maar meer verschil en fundamentalisme. want iedereen wil zijn identiteit bevestigen – de basis van het mens-zijn. nu goed, zo een commentaarbox is te klein om mijn ontgoocheling te verbergen en vooral om mijn argumenten redelijk naar voor te brengen. mijn boodschap: breng rationaliteit in het debat en vooral: breng het begrijpelijk aan de gentenaars. want nu moet ik met spijt zeggen: gent was de meest verdraagzame stad van vlaanderen.
Muilentrekken, heerlijk woord. En het zegt het helemaal.
Ik heb vandaag in de krant(en) wat zitten lezen over de stemming en CD&V houding is inderdaad op zijn minst dubbelzinnig te noemen: ze willen tegelijk genieten van het breken van paars (begrijpelijk – herinner u het bankje in het park), maar ook ruimte geven aan de bloedende harten van zij die tegen hun goesting tegen de hoofddoek stemmen (maar ze mogen niet). Het zijn eieren of joeng, dunkt mij.
De VLD is ondertussen blijkbaar zo hard verschoten van LDD dat ze zich in populistische debatten tussen het Blok en DeDecker verschuilen. Daar hebben we het laatste nog niet van gezien.
Het geeft op termijn wel meer ruimte op links, zodat ze daar terug naar de wortels kunnen gaan. Een voordeel bij een nadeel.
omdat ik de commentaarbox hier uiteindelijk toch te klein vond, heb ik mijn eerdere mening aangevuld met mijn mening op mijn blog. maar omdat ik denk dat het niet echt beleefd is een link te plaatsen toe ik het niet. en blijkbaar doe ik er ook wat langer over om te schrijven, want deze mededeling stond al op pagina 2. zo ver ben ik nooit geweest hier. kort samengevat: ik blijf ervan overtuigd dat de foute discussie gevoerd is en dat het verbod daardoor ook fout is. een gemiste kans voor gent.