Blog-ergernissen op zondag.
1. De hondervijftigste die deze week iets schrijft over Dominiek zijn aanvaring met een bepaald groepje in de hoop ook zoveel hits te krijgen, wordt uitgeroepen tot grootste blogjanet van de week. Ik zal die persoon dan vermelden op Kerygma, met een link en al, misschien dat er dan nog wel eens vijf bezoekers in uw richting komen en dat zou een kweeniehoe schone prijs zijn, niet?
2. Waar zijn mensen in godsnaam mee bezig als een blog zijn inhoud aanpast aan wat de mensen willen lezen? Echt waar, zoetjes, wees nu toch eens allemaal uzelf. Als ge graag lange stukken schrijft, schrijf dan lange stukken. Als ge graag over vanalles schrijft, schrijf dan over vanalles. Het is maar een weblog jonk, en er is gelijk ook een echt leven. Haal daar uw erkenning en voldoening uit en schrijf uw weblog voor uzelf, omdat ge het tof vindt. En als ge het niet tof vindt en ge gefrustreerd zijt over uw statistieken: misschien is het niet voor iedereen weggelegd, zo’n weblogdink.
3. goeroe is met één r en gij schrijft veruit te arrogantste dingen die ik ooit heb gelezen. Haal uw hoofd uit uw eigen gat en stop met lekken. (Update: en ik denk trouwens dat ge niet echt bestaat jong. Het is weer nen vuilen truuk van iemand, volgens mij. *kijkt argwanend rond*)
Mag ik zélf nog schrijven over dat groepje??
Maar voor de rest: yes you are right! Ik denk te kunnen afleiden dat je het over “twee lijstjes” hebt voor en door bloggers… en waar ik mezelf ook geenszins in herken. Eén regel: schrijf over datgene waar je zin in hebt, wanneer je dat wil, in de vorm die je zelf wil.
Ik lees godverdikke veel liever échte weblogs van échte mensen, dan stukjes proza “volgens bepaalde wetmatigheden en regeltjes”…
ik heb niks gezegd over u é dominiek. kunt gij veel weten dat de teenage mutants uw blog gingen aanvallen.
O jawel, ik heb ze allemaal persoonlijk ingehuurd!
Volgende week in Koppen.
i. toch, u zo laten meeslepen… er is nog een leven daarbuiten.
Lap zit er in de kleine blogwereld…
Welk leven verdomme? En ik weet weer van niets.
Ik ben dus niet mee met dien derde. Een linkje voorhanden?
Ivm ‘regels’. Het zijn truuken die kunnen werken, maar wie zegt dat uw weblog moet werken? Zelfs al zouden het regels zijn; regels zijn handig om te kennen en nadien te breken.
How zeg, Pietel die niet mee is. 😀
Maar goed… U vraagt, wij draaien en hangen de linkhoer uit: http://blog.blergh.be/2007/11/04/steven-hype/
Pietel is verontrust omdat er blijkbaar iemand is die arroganter is dan hij…hihi.
Ik heb die link gevolgd maar ik snap het nog niet. Te ingewikkeld voor mij.
Steven Feys arrogant? Speelt iedereen die hem arrogant vindt onder één hoedje met hem ofzo? Als je alles es doorleest en wat googlet dan is het toch duidelijk dat dit een of ander spelletje is (zoals Huug ook al aangaf op een andere blog). (Vb. google zijn boek eens dat al een jaar op de markt zou zijn…). De foto alleen al is er toch ook zwaar genoeg over om duidelijk te zijn. ‘k Ben wel benieuwd wat ze daar gaan promoten binnenkort.
‘k Vind inderdaad wel dat Pietel hier al lang iets over had moeten schrijven. 😉
Ironie = een (onbekende) blogger die reageert op een artikel van een (bekende) blogger die vertelt hoe je een succesvolle blog uitbouwt, met het recept van hoe je een onbekende blog uitbouwt (de zijne dus). Een underdog die zijn eigen tekortkomingen eens bekijkt (Ã la Woody Allen)…
Meer ironie = dat net dat artikel dan veel gelezen en gelinkt wordt en de onbekende blogger dus 2 minuten een bekende blogger lijkt. En dan arrogant lijkt te zwaaien met een schoolmeestervingertje van “zo mag je het zeker niet doen, jongens” (Ã la Michael Moore). En dat daardoor de ironie van het artikel wat verloren ging, en sommigen er zich aan gingen ergeren.
Sorry, daarvoor, Ilse… ‘k zal het nooit meer doen 😉