Rare jongens, die rechtse rakkers.
Humor, zo noem ik dit.
Vanavond delen de zelfverklaarde verdedigers van de vrije meningsuiting (u weet wel, van die partij die vroeger anders heette, maar niet meer zo mag heten omdat ze anders geen belastingsgeld meer krijgen en al) pamfletten uit aan de Carrefour ivm. het grote moslimcartoonschandaal. Want we mogen toch wel de profeet afbeelden zeker, als wij dat willen? Dat is vrije meningsuiting. En voor te lachen en al. En als ze daar problemen mee hebben, dan is dat *hun* schuld, niet de onze.
Wel.
Kijk.
Het komt van een partij die 3 maand geleden moord en brand schreeuwde omdat Chokri Maria heur tet liet zien op een affiche.
Excuse me while I go laugh my ass off.
Tetten!
Hehe, weer een die ik aan mijn leerlingen kan doorgeven.
Dank je 🙂
“Dat men niet komt vertellen dat dit ontwerp geïnspireerd is op de Middeleeuwse afbeeldingen van een Lieve Vrouw die het kind Jezus borstvoeding geeft. Iedereen kan zien dat het hier niet gaat om het voorstellen van een moeder. De vrouw kÃjkt zelfs niet naar het kind dat op haar knie zit.”
Want zo gezellig was ‘t in de Middeleeuwen natuurlijk wel
Precies , de tweede man onder Maria kijkt zelfs ‘geilzuchtig’ naar de andere man naast hem. Ha!
Zever, gezever..
Nog eentje om het af te leren 😉
“Consequent” staat duidelijk niet in hun woordenboek (niet dat dà t nieuw is):)
Maar i. toch, waar is al dat Engels hier goed voor? Is de Vlaamse taal misschien niet mooi genoeg?
Het moet dus zijn: verontschuldig mij, ik ga eventjes mijn kont aflachen. Allez, zoiets ongeveer toch.
De reactie van het VB was natuurlijk veel scherper dan die van de moslims…
@Tanguy : ik lees dat wat ‘de’ moslims (in dezen : niet ‘de’ moslim in het algemeen, maar fundamentalistische heethoofden die criminele daden plegen, daarover is geen discussie mogelijk) doen voor jou (en het VB ?) het referentiepunt is om het eigen gedrag aan af te meten. Vreemde maatstaf. Geen andere voorbeelden om je gedrag op af te stemmen ?
De reactie van het VB was natuurlijk oneindig veel gewelddadiger dan die van de Moslims. In tegenstelling tot het vreedzame protest van de Moslims, heeft het VB ambassades in brand gestoken in heel de wereld. En daarbij zijn tientallen doden gevallen. Daarenboven heeft het VB een fatwah uitgesproken over Chokri …
@Evert: Alles in perspectief, da’s waar.
Maar sta me toe het toch redelijk contradictorisch te vinden dat je hier de indruk geeft het VB te steunen in hun klacht tegen Chokri en tegelijk op je eigen blog op te roepen tot artistieke vrijheid: http://everthardeman.typepad.com/de_blog_van_evert/2006/01/vaarwel_artisti.html
Geldt de artistieke vrijheid wél als ze moslims kwetst, en niet als ze katholieken kwetst?
Of interpreteer ik het maar weer eens verkeerd?
ik wil meer tetten!
allee, tanguy heeft de weg naar hier ook gevonden.
kam….scheren… ge kent de rest wel zeker.
Oh. tanguy heeft de weg naar hier al maanden geleden gevonden.
ik heb alleen mijn spam karma deze week moeten herinstalleren, dus mijn blacklist is gewist.
@Bart:
Van mij mag Chokri om het even welk toneelstuk maken. Dat is immers zijn artistieke vrijheid. Maar als hij de eeuwenoude verering van Maria in Vlaanderen belachelijk wil maken, dan moet hij dat doen op eigen kracht en met zijn eigen geld en niet met subsidies van de Vlaamse overheid (en dus met het geld van de Vlaamse belastingbetalers).
Ik heb dus geen kritiek op het feit dat het toneelstuk van Chokri is gemaakt geweest, maar wel op het feit dat dat gebeurde met subsidies van de Vlaamse overheid.
Maria is in Vlaanderen en in een groot deel van West-Europa een symbool van de vrouw als moeder en het is een symbool voor de liefde van moeders voor hun kinderen. Ik vind het niet kunnen dat de Vlaamse regering zelf fundamentele Westerse waarden ondergraaft. Of hoe moeten we het subsidiëren van dergelijke toneelstukken anders zien ?
Maar als Chokri denkt zijn toneelstuk op eigen kracht en met zijn eigen geld op te kunnen voeren, dan mag hij dat van mij 100.000 keer doen. Ik vrees echter dat zijn onderneming niet echt winstgevend zou zijn.
haha.
Evert toch, hoe ongelooflijk kan een mens naast de kwestie praten?
Ik zal het u eens uitleggen, waarom ik het belachelijk vond, maar eerst even vragen of u het toneelstuk in kwestie heeft gezien. En of u ook het eerste deel van de trilogie heeft gezien?
Indien niet, dan discussieer ik zelfs niet verder, want dan weet u zelfs niet waarover u praat. In bepaalde kringen is dat misschien geen bezwaar om een discussie aan te gaan, maar hier op kerygma dus wel.
U laat maar iets weten
@Evert: ik ga er niet blijven over zagen, ik neem er alleen akte van dat je geen antwoord geeft op mijn vraag (of artistieke vrijheid wel kan als moslims kwetst en niet als ze katholieken kwetst).
En dat zegt voor mij al genoeg.
Comments closed. Wat mij betreft toch.
dus het kan niet volgens de westerse “waarden” dat een moeder met ontbloote borsten wordt getoond? Hierdoor wordt er juist een meer menselijke factor aan het “symbool” gegeven. En geef nu toe, hoe kan dit nu shockerend zijn. God schiep ons niet met kleren aan zullen we dan maar zeggen zeker 😉
@Bart:
Ik heb toch gezegd dat Chokri om het even welk toneelstuk mag maken. Om het even welk toneelstuk: dus ook toneelstukken die Katholieken kwetsen. Ben ik duidelijk ?
Ik vind alleen niet dat de overheid daar geld van de belastingbetalers aan moet besteden.
Ik citeer enkel wat ik van ‘horen zeggen’ heb tijdens een discussie met een vriend. Die zei dat Chokri n.a.v die Deense cartoon enorm geschokt repliceerde: “met religieuze waarden lacht men niet”. Waarom trekt hij die lijn dan niet door?
Maar i., ik heb de trilogie ook niet gezien… mss helpt dat wel om dingen in de context te plaatsen. But for the record; ik vond het best een mooie affiche 🙂
@Nico:
“En geef nu toe, hoe kan dit nu shockerend zijn? God schiep ons niet kleren aan zullen we dan maar zeggen zeker”
Ik stel voor dat u eens een tekening maakt van Mohammed in zijn blote piemel en deze tekening publiceert in alle grote kranten van Vlaanderen. En zet er maar duidelijk uw naam, adres en telefoonnummer bij. Misschien dat u dan enig inzicht in het probleem begint te verwerven.
oh. kijk.
hij antwoordt niet. Aan het googlen voor recensies?
@ Evert: ik had het natuurlijk over jouw reactie op je blog de Saddam-op-sterk-water aan zee. Als daar reactie tegen komt, mogen we blijkbaar vooral ‘nie pleuje’, in verband met onze westerse waarden en vrijheid van meningsuiting en zo.
Waarom heb je niet hetzelfde gezegd in de discussie over Chokri zijn affiche?
waar blijven die tetten? ik zie hier alleen kletswijven (I en sommigen uitgezonderd)
man, heu dame, er zit ook een troll op mijn blog
hoe zou dat komen, djeezes?
@Bart:
Ik heb niet hetzelfde gezegd over Chokri’s affiche omdat de vrijheid van meningsuiting van Chokri over bepaalde Katholieke waarden niet bedreigd wordt. Integendeel. Chokri krijgt zelfs subsidies van de Vlaamse overheid voor zijn toneelstuk en dus ook voor de reclame en de affiches.
En alhoewel ik vind dat de affiche van weinig smaak getuigt en ik er inderdaad bezwaren bij heb (die ik hierboven reeds geuit heb), mag iedereen ze van mij uithangen.
Ik ben er echter tegen dat heel dit gedoe door de Vlaamse overheid wordt gefinancierd. Ook toneelstukken en bijhorende affiches die moedwillig Moslims kwetsen, moeten niet door de overheid gefinancierd worden. Er zijn wel nuttigere dingen waar de overheid haar geld aan kan besteden.
er valt precies niet mee te praten zonder te hervallen in de top 10 van goedkope excuses. Dus bij deze, het ga u goed en nog veel plezier met de kruistocht. Er zijn waarschijnlijk nog vele blogs die zitten te wachten op dit soort commentaren.
@i: hoe zit het met de blacklist 😉
ik had niet eens iets gedaan en E. moet al via de moderatie.
braaf beestje, die SK
amai, eerst op gentblogt, nu hier.
Je denkt ik surf even naar wat blogs, en je komt in de zevende dag terecht.
lol @ wouter 🙂
idd. Let’s stop it here.
Frieda en Alain doen dat véél beter.